Welcome to Delicate template
Header
Just another WordPress site
Header

¿Pagarías 1€ al Mes por Facebook?

septiembre 2nd, 2012 | Posted by Ivan Blanco in Estrategia | Spanish - (0 Comments)

El reciente descalabro de Facebook en bolsa ha servido para poner bajo sospecha la actual estrategia de la red social más importante del planeta. Las acciones de Facebook volvieron a encontrar un mínimo histórico durante las últimas semanas habiendo cedido aproximadamente un 50% desde su salida a bolsa. Pero, más alarmante todavía, es la publicación de los resultados de la red social durante el segundo trimestre del año, reportando pérdidas por valor de 157 M$, habiendo ingresado 1,18 billones de dólares durante el mismo trimestre.

La red social, ejemplo de excelencia en multitud de universidades y prestigiosas escuelas de negocio, está viendo como su modelo de negocio se comienza a tambalear. El motivo principal que podría explicar esta alarmante situación se basa en que la actual estrategia de Facebook está fundamentalmente basada en la cantidad de usuarios. Más usuarios, se traducen en una mayor cantidad de audiencia que termina convirtiéndose en más ingresos mediante la comercialización de sus servicios publicitarios.

Pero está estrategia empieza a vislumbrar dos graves problemas para la red social:

  1. Facebook no termina de encontrar su sitio en las soluciones para dispositivos móviles y tablets. La red está incrementando el número de usuarios que se conectan a través de estos dispositivos pero no está aprovechando las características específicas de los mismos para introducir nuevos servicios y atraer nuevos usuarios.
  2. Su crecimiento en continentes, dónde su cuota de mercado es aún muy reducida, no puede ser controlada por Facebook.  Las estrictas leyes y condiciones del gobierno Chino y la poca accesibilidad a internet en África hacen que por el momento Facebook no pueda incrementar su cuota de mercado al ritmo que lo ha hecho hasta ahora. (Ver la siguiente tabla)

Si analizamos con detalle de dónde proceden los ingresos de Facebook, vemos claramente como el modelo de negocio de Facebook basa sus ingresos, casi en exclusiva, en la venta de espacios publicitarios (84% de sus ingresos).  Sin embargo, si comparamos Facebook con otra red social de referencia, LinkedIn, podemos observar que para esta última el 53% de sus ingresos proviene de servicios de contratación de personal, 28% de la publicidad y un 19% de su servicio de suscripciones Premium. LinkedIn dispone de fuentes de ingresos mucho más diversificadas y ha sabido encontrar líneas de negocio más interesantes y complementarias a la simple venta de espacios publicitarios.

Teniendo estos datos en cuenta, y prediciendo una gran dificultad para que Facebook mantenga su modelo de negocio basado en la cantidad de usuarios, sólo nos queda preguntar….

¿Pagarías 1€ al mes por usar Facebook?

 

Este post se ha redactado utilizando los datos y resultados del último estudio realizado por The Quantitative Group, consultora especializada en formación In Company:  Would You Pay 1€ for Facebook?.

Rescate a España, de la euforia a la depresión en un fin de semana.

junio 13th, 2012 | Posted by Martín López Amorós in Economía | Spanish - (0 Comments)

Cuando el sobre el final de la semana pasada tomó fuerza el rumor sobre el inminente rescate a España los mercados reaccionaros muy positivamente, subiendo el precio de las acciones y cayendo la prima de riesgo española. El lunes el panorama volvió a su habitual tono sombrío. En el medio, la noticia que había alentado el optimismo se confirmó. ¿Cómo se entiende esa contradicción? Es simple; la economía, se sabe, es un estado de ánimo (como el fútbol).

Vamos por partes. Que el rescate era necesario no está en duda. Aunque el Gobierno intentó manejar la crisis en el ámbito doméstico inyectando al sector unos €38.000 millones, la gravedad de la situación lo ha superado y ha tenido que recurrir a la ayuda de la Eurozona. La crisis bancaria tiene paralizado al país. Un eventual colapso del sector sería demasiado costoso para la economía. Por ese lado, el rescate no admite demasiados cuestionamientos; es necesario.

La segunda cuestión, dada la necesidad del rescate, es la suficiencia. Pues bien, resulta que lo que el viernes parecía suficiente el lunes dejó de serlo. Así lo reflejaron los mercados; la prima de riesgo cerró el lunes en 520 puntos (tras llegar el jueves a los 471 puntos) y el Ibex 35 bajó 0,54%, una caída moderada, pero que se contrapone con el inicio de la jornada, en que el índice llegó a ganar más del 5%.

Hay varios motivos que explican el escaso optimismo en torno al rescate aprobado por la Eurozona. El primero, como decíamos, es la cuestión de la suficiencia. Es que crece la percepción de que los €100.000 millones pueden ser insuficientes, pese a que según las estimaciones iniciales sólo se necesitaría el 40% de ese monto para sanear a la banca. En parte, esto sería consecuencia de que el sector habría entrado en lo que Paul Krugman llamó el “bucle de desgracias”; la desconfianza parece haberse apoderado del sector, y en ese contexto no queda claro qué nivel de rescate alejará realmente los temores en torno a su futuro. Quizás ninguno, si es que antes no se cumplen con otras condiciones.

Además, es evidente que, aunque el sector bancario sea estabilizado, los costos del rescate no serán despreciables. Aunque los términos del acuerdo aún no se conocen, se descuenta que se profundizarán los controles sobre las cuentas públicas españolas, que además se verán erosionadas cuando comiencen los pagos de intereses asociados al préstamo recibido. Eso obligará a la profundización del ajuste fiscal. La esperanza es que la economía esté para ese momento en recuperación, pero por ahora eso es bastante improbable.

La depresión post rescate también responde al costo que éste tendrá para la economía real. Actualmente hay dos termómetros de la situación española: la prima de riesgo y el nivel de desempleo. Si bien es esperable que el rescate ayude a bajar la prima de riesgo (aunque no es seguro, como se vio el lunes), el impacto sobre la economía real en el corto y mediano plazo puede ser negativo. Y eso, en un país en que el paro llega casi al 25%, evidentemente lleva al pesimismo.

A las cuestiones internas se sumaron los crecientes temores sobre la situación de Grecia y su posible salida de la Eurozona y la absurda negativa del Banco Central Europeo a responder a la inminente recesión de la región con una baja de las tasas de interés, generando un combo difícil de digerir incluso para un país que acaba de recibir un crédito de €100.000 millones.

En suma, lo que sucedió en los mercados este lunes parece más bien una corrección al exceso de euforia del final de la semana pasada. Una vez digerida la noticia, algunos puntos han saltado a la vista:

  1. El fondo de €100.000 millones es necesario para rescatar a la banca, pero no queda claro si será suficiente.
  2. Aún se desconocen las condiciones que impondrá Bruselas a cambio del rescate. Pero no parece demasiado arriesgado anticipar un pedido de mayor austeridad fiscal.
  3. Aunque no se pida un mayor cuidado de las cuentas públicas, las erogaciones asociadas al pago de intereses por el rescate obligarán a recortar gastos en otros rubros.
  4. En principio, el rescate no impulsará la economía real en el corto plazo. Esa es la cruda realidad; los fondos ayudarán a evitar el colapso del sistema bancario, pero nada más, por el momento. Evitarán una profundización de la crisis, pero no una expansión del producto y del empleo. Para que el derrame positivo llegue al resto de la economía habrá que esperar un tiempo indeterminado.
  5. Lo cierto es que España es muy vulnerable; incluso una salida de Grecia de la Eurozona podría generar un efecto dominó que impactaría fuerte en el país, con o sin rescate.

En suma, España ha dado un paso necesario en su lucha para salir de la recesión. Pero la crisis sigue estando allí, y lo estará por un tiempo más.

, , ,

Hacia el boom más esperado

mayo 23rd, 2012 | Posted by Martín López Amorós in Economía | Finanzas | Spanish - (0 Comments)

Finalmente, tras varios años de caída, el sector inmobiliario estadounidense muestra señales de recuperación. Y esa es una de las mejores noticias que 2012 podía traer en términos económicos. Este sector, fundamental en la economía americana, tiene la llave para la recuperación de la primera potencia mundial.

Aunque la construcción de nuevas viviendas todavía no refleja del todo las buenas sensaciones que se viven en el sector, el índice de confianza entre los constructores sí lo hace. El nivel de confianza llegó este mes a 29 puntos, el valor más alto desde hace exactamente cinco años. En el pasado la confianza y la construcción de nuevas casas han mostrado una correlación casi perfecta, con lo que las buenas perspectivas para el sector inmobiliario parecen estar bien fundadas.

De hecho, aunque el niel de inicio de casas sigue bajo, en el primer cuatrimestre del año creció nada menos que 25,2% interanual. Además, la serie ha crecido en los últimos ocho meses de manera consecutiva. También los permisos de construcción adelantan un boom en el sector: en el primer trimestre de este año promediaron un crecimiento del 57,6%.

De todos modos, el panorama tampoco es color de rosa. Una de las cuestiones más preocupantes es que los precios de las viviendas siguen sin despegar. Aunque se especula con que ya estarían cerca de su piso, lo cierto es que, a la espera de los datos del primer trimestre de 2012, la caída continúa. Hay quienes apuntan a la Fed por esta cuestión, ya que la autoridad monetaria estadounidense ha puesto especial énfasis en sofocar cualquier señal de aceleración inflacionaria.

Varios son los factores detrás de esta inminente recuperación del mercado de viviendas:

  1. El aumento del precio de los alquileres, lo que llevó a muchos hogares a apostar por la construcción de su propio hogar.
  2. La mejora de la situación en el mercado laboral. Aunque el desempleo aún es muy alto en términos históricos (8,1% en abril), su caída en los últimos dos años es significativa. Todavía la inestabilidad es grande, pero el optimismo en torno al mercado laboral estadounidense es creciente.
  3. Todo apunta, a disgusto de la Fed, a una aceleración de la inflación en Estados Unidos durante los próximos dos años. Ese fenómeno ayudará a recuperar el precio de las viviendas, lo que hace más atractivas las inversiones en el sector.
  4. La dolorosa depuración del sistema bancario americano durante los últimos años debería sentar las bases para la recuperación del crédito hipotecario a partir del año que viene. Aunque ese tipo de créditos difícilmente vuelva a llegar a los niveles pre-crisis, sí se espera una mayor penetración que la actual.

La recuperación del mercado inmobiliario tiene el potencial para iniciar un círculo virtuoso para la economía estadounidense y global. De hecho, este sector estuvo detrás del boom económico hasta el estallido de la crisis a mediados de 2008, lo que es indicativo de su potencial. Entre otros, los beneficios serían los siguientes:

  1. El sector de la construcción es uno de los mayores generadores de empleo. Un fuerte crecimiento podría propiciar una baja del desempleo más rápida de lo previsto. Eso dispararía la confianza en la economía, el nivel de consumo, relajaría las cuentas públicas estadounidenses y aceleraría además las importaciones, una buena noticia para todo el globo.
  2. La mayor y creciente demanda de viviendas detrás del inminente boom tendrá como correlato el aumento de su valor, lo que permitirá mejorar el balance de los bancos. Eso debería llevar a una recuperación del crédito, aunque no a los niveles previos a la crisis.
  3. La subida de los precios también afectará, obviamente, al stock de viviendas existente, lo que debería poner una cota a la morosidad de las hipotecas y a la liquidación de casas.
  4. El mercado inmobiliario tiene un impacto muy significativo sobre el mercado financiero. Un traslado del boom al mercado de valores generaría un efecto balance positivo en miles de empresas y un efecto riqueza en millones de consumidores, dando un impulso adicional a la inversión, el consumo y el crédito.

En resumen, una de las noticias más esperadas desde 2008, como es el inicio de la recuperación del mercado inmobiliario, parece estar cerca. Será un alivio para la economía americana y mundial.

 

, , ,

How to maximize ROI for CRM?

mayo 17th, 2012 | Posted by David Wehrheim in English | Marketing - (0 Comments)

Enthusiastically adopted by many firms as the way of the future, Customer Relationship Management (CRM) is now facing its toughest challenge yet, the evaluation. Unfortunately Gartner recently reported that about 75% of all CRM projects do not deliver measurable ROI. While there may be many reasons for the failure rate, there is one important parameter in many failed projects: Marketing managers’ focus within their segmentation metrics primarily on demographic and usage based characteristics instead of profitability-based approaches. Suppose an age-based segmentation as used by many telecommunication firms.

As The Quantitative Group recently showed, this can lead to serious problems regarding the profitability of an individual customer: the offering of mobile data package to young and therefore mobile data affine customers can lead to a destruction of margins due to the customers’ free access to Skype or WhatsApp. Using usage based characteristics to segment customers is somewhat a better proxy of of profitability, yet it still falls short because of the same argument provided above. The real question a firm should ask is: what share of profits does a given group of customers account for? To identify the share of profits for a given group, a particular emphasis is placed on the measures of the degree of concentration of profits among customers as shown in the Figure below.

 

Assessing the distribution of profitability is extremely important because it reveals the extent to which a firm depends on a small set of customers for its profits and the information can be directly used for targeting marketing decisions. A first impression about the profit distribution within the customer base can be obtained by plotting the Lorenz Curve. A common practice in direct marketing is to classify customers into 10 deciles.  As it can be easily seen from the Figure (which is typical for the telecommunication or airline industry) about 20% of the customer provide about 60-80% of the total revenues (the so called Pareto principle).

An explicit understanding of the customer profitability is important because it simply allows firms to focus on the most lucrative segments. At the very basic level, two segments may be formed – customers worth for instance up-selling, and those that are not worth the effort.

When profitability measures are available and valid, a firm can start with the resource allocation in a manner that maximizes the ROI within its CRM activities. That, however, is not enough – the customer should also respond. Thus, the profitability measures can be matched with measure of customer responsiveness to marketing efforts (e.g. from past and similar marketing activities). This is plausible as one would not make high expenditures, for instance in telesales, if it is known that the customer is completely resistant to a sales calls. The following Table shows how profitability how profitability and responsiveness can be matched to form target segments that can facilitate resource allocation.

 

Knowledge of both, profitability and responsiveness of customers can help a firm leverage its marketing efforts in a more profitable manner that analytic approaches.

Furthermore, the firms need to understand each segment’s respective drivers. By developing a comprehensive understanding of the customer, the company can tailor and improve its value proposition using levers such as brand, price, distribution channel and customer service. The firms can set acquisition, development and retention targets for each customer segment, pursue strategies for lowering the cost of serving low-value passengers, and develop marketing and sales budgets unique to each segment. Gaining a deeper understanding of the profitability and the key satisfaction drivers of each segment will help firms to better assess the business value of potential customer-facing programs. Then, in combination with advanced customer analytics, they can develop unique insights into the habits and needs of each customer segment. Thus, customer value segmentation becomes a valuable tool in CRM program definition and execution.

References 

IBM Institute for Business Value. 2002.The future of CRM in the airline industry: A new paradigm for customer management. , May 17.

Mulhern, F. 1999. Customer Profitability Analysis: Measurement, Concentration, and Research Directions. Journal of Interactive Marketing, 13(1), 25-40.

 

, ,

¿Crónica de una muerte anunciada?

mayo 16th, 2012 | Posted by Martín López Amorós in Economía - (0 Comments)

La reacción de los mercados y el clima político de las últimas semanas parecen ser el comienzo del fin para el euro. Un tema tabú hasta hace muy poco –la quiebra de la Eurozona- ya se ha instalado en las portadas de los periódicos. El propio Paul Krugman, quizás el economista más influyente del momento por detrás de Ben Bernanke, fijó posición: “el euro va a desaparecer más temprano que tarde.”

Algo similar planteó The Economist: la salida de Grecia de la Eurozona podría dar lugar a un efecto dominó que empujaría a países como Irlanda, Portugal y España a abandonar la moneda común europea.

Que el euro es un problema para la mayor parte de las economías del bloque es cierto, pero también lo es que la moneda europea se ha transformado en el chivo expiatorio de todos los países en aprietos. En los últimos meses, la moneda ha retrocedido significativamente frente a las principales divisas del mundo. Además, la inflación en la Eurozona muestra algunas señales de desaceleración. En otras palabras, el euro se viene ajustando a una paridad más consistente con las necesidades de las economías más periféricas de la unión monetaria. Es cierto, el euro es aún demasiado fuerte para la mayor parte de sus adherentes, pero estos ajustes no son automáticos.

La economía es un conjunto de trade-offs, y el sostenimiento del euro no es la excepción. Por el momento, los costes del descalabro que la ruptura de la Eurozona generaría son inciertos, pero se presumen enormes. De allí el interés de Alemania y Francia por sostener la moneda común. Pero los mercados parecen no compartir esa visión, y la presión para una solución drástica de la crisis europea es inmensa. España es un caso testigo en ese sentido.

Efectivamente, España viene haciendo un enorme esfuerzo fiscal, y además ha salido al rescate de Bankia, algo que en condiciones normales debería ser tomado con mucho optimismo por parte de los mercados. Sin embargo, la respuesta ha sido apática, prácticamente de cosa juzgada. Dado que el mercado financiero español se ha movido al ritmo del sector bancario, la tibia respuesta a la decisión del Gobierno es sintomática, porque se esperaba cierta satisfacción de los inversores que no llegó.

La respuesta de los mercados demuestra que éstos ya hicieron su diagnóstico, y que consideran que la solución a la crisis española ya no está en manos de su Gobierno. Por el contrario, hoy los inversores descuentan que la crisis europea tiene sólo dos soluciones creíbles: el fin del euro, o un plan financiado por Alemania y basado en tres ejes centrales:

1) la devaluación del euro, 2) el rescate masivo a los países en problemas –entre ellos España- para que las altas tasas de interés no empeoren su situación fiscal y 3) una política monetaria ultraexpansiva similar a la que llevó adelante, con éxito, Estados Unidos.

La última palabra es de Alemania. Pero son cada vez más quienes consideran que el final del euro, aunque no inminente, ya está próximo.

 

, , ,

¿Están Google, Skype y WhatsApp acabando con Telefónica?

mayo 12th, 2012 | Posted by Ivan Blanco in Estrategia | Spanish - (0 Comments)

La industria de Telecomunicaciones está inmersa en un profundo e intenso cambio de paradigma estratégico. El acceso globalizado a internet está permitiendo la entrada en el sector de competidores como Google, Microsoft/Skype o WhatsApp que permiten canales alternativos de comunicación de bajo coste o, en muchos casos, totalmente gratuitos para los consumidores.

La entrada en el mercado de estos nuevos competidores sumada a la intensa competencia entre los principales operadores de la industria de Telecomunicaciones, está reduciendo drásticamente los márgenes de beneficio de las empresas, según el último estudio publicado por The Quantitative Group: “Strategy Shift in Telecomunication Industry?”.

Según el estudio presentado por nuestra consultora, las empresas del sector prevén una reducción de sus ingresos por mensajes de texto (SMS) del 40%, y del 20% en llamadas de voz en el año 2015, en gran medida, debido al gran incremento de servicios gratuitos a través de internet.

Los operadores de telefonía móvil deben encontrar nuevas fuentes de ingresos que mejoren los actuales márgenes de beneficios si quieren ser competitivos en el largo plazo. La apuesta por servicios móviles de alto valor añadido parece la alternativa que la mayoría de empresas del sector están implementado para mejorar el preocupante descenso de los ingresos y márgenes operativos que están sufriendo en estos momentos.

El estudio de The Quantitative Group, incluye algunas de las iniciativas que las empresas de Telecomunicaciones están implementando para mejorar esta situación y cómo las operadoras están  buscando fuentes alternativas de ingresos. Entre ellas, se detallan en la publicación algunas de las estrategias que están siguiendo compañías como T-Mobile, Telefónica o Vodafone.

T-Mobile está apostando por incluir entre sus servicios paquetes de TV-móvil ofreciendo gran variedad de contenidos en exclusiva a sus suscriptores: noticias, series, películas, deportes…Otro interesante proyecto que está desarrollando T-Mobile consiste en un innovador sistema de monitorización cardiaca desde dispositivos móviles en colaboración con el gobierno Alemán.

Telefónica ha empezado, entre otras iniciativas, a colaborar con proveedores de música en “streaming” como Simfy, y a facilitar la conectividad móvil a través del automóvil mediante un interesante proyecto en el que Telefónica participa junto a BMW.

Lo que parece inevitable es un profundo cambio de orientación estratégica en la industria de Telecomunicaciones. La única alternativa viable para mejorar los márgenes pasa por una apuesta decidida por la innovación en el área de las aplicaciones móviles de alto valor añadido.

Ver la publicación completa: “Strategy Shift in Telecomunication Industry?”. 

“Este artículo ha sido utilizado como nota de prensa para presentar el estudio: Strategy Shift in Telecomunication Industry? por el departamento de Estudios y Publicaciones de The Quantitative Group”


,

4 Razones para No Diversificar.

mayo 9th, 2012 | Posted by Ivan Blanco in Estrategia | Finanzas - (0 Comments)

Diversificar, diversificar y diversificar! Hemos escuchado tantas veces esta receta que todo lo cura, que pocas veces nos paramos a pensar sobre su verdadera efectividad. Por desgracia, al menos para los defensores de la diversificación como dogma, se ha comprobado que no siempre, o más bien casi nunca, es realmente eficaz.

Muchos directivos y gestores continúan creyendo en el viejo pensamiento que defiende la diversificación, hacía sectores ajenos a la actividad de la empresa matriz, como la mejor estrategia para reducir el riesgo de sus accionistas. Por supuesto, y atendiendo a consideraciones estrictamente matemáticas, la diversificación en activos con baja correlación entre si reduce el riesgo del inversor. El problema es que, hoy en día, los inversores pueden diversificar sus inversiones fácilmente a través de fondos de inversión. 

Los verdaderos inconvenientes de la diversificación hacía sectores ajenos a la actividad principal del grupo, cómo estrategia de crecimiento, se pueden resumir en los 4 siguientes problemas:

  1. Los grupos empresariales deben integrar compañías que puedan aportarse valor unas a otras, compartir costes e incrementar sinergias. La diversificación hacía sectores que “disminuyan el riesgo de los accionistas”, esto es, empresas poco o nada relacionadas con la matriz, implica la pérdida total de las posibles ventajas competitivas en la integración.
  2. Los costes asociados a los grupos empresariales muy diversificados son sustancialmente mayores que los asociados a empresas dedicadas en exclusiva a un producto concreto o área de actividad.
  3. El equipo directivo de la matriz, en general, no puede estar especializado en multitud de industrias y sectores. Son especialistas y, por lo tanto, entrar continuamente en diferentes áreas empresariales reduce drásticamente la calidad de sus decisiones.
  4. En muchas ocasiones, las empresas utilizan la diversificación indiscriminada como herramienta de crecimiento cuando no han sido capaces de crecer mediante innovación interna.

En la siguiente figura se puede observar cómo las empresas con mayor retorno para el accionista (TSR) son las empresas centradas en un sólo sector de actividad  (Focused Companies).

Desde el año 2002 al año 2010, los ingresos de los grandes grupos empresariales del SP-500 crecieron a una tasa anual del 6,3% mientras que los ingresos de las empresas centradas en un solo área de actividad crecieron a una tasa del 9,2%.

Por lo tanto, debemos entender la diversificación como una herramienta más al servicio de nuestra estrategia empresarial, que, si usamos correctamente, puede servir para impulsar el crecimiento de la compañía y el valor final obtenido por nuestros accionistas.

 

, ,

Innovative Marketing Instruments: Why are Flash Mobs so Successful?

mayo 3rd, 2012 | Posted by David Wehrheim in English | Estrategia | Marketing - (0 Comments)

In today’s customer-centric marketing environment, marketing strategies are realized through the use of marketing campaigns that are more frequently surrounded by slogans such as “We love our customers” or “We love to entertain you”. However, most of these customer-centered strategies are mainly implemented through classical mass-market communication where an increase in awareness can only be achieved by an increase in repetition due to low-involvement characteristics of the communication instrument. More cost-efficient, innovative and high involving instruments such as Flash Mobs (as part of guerilla marketing strategies) are widely missing. Nevertheless, they provide large and maybe unknown possibilities for marketers.

Maybe the most famous example for a Flash Mob used in advertising is the one of T-Mobile in the video shown below. The telecommunication company organized a dance at Liverpool Street Station in London as part of its “Life’s for Sharing”-campaign starting in 2009.

Through the strategic selection of high frequented, public places and most important the absence of its true purpose as advertising, Flash Mobs lead to a highly surprising and emotional experience among its participants and passers. The advantage arises from their high-involvement settings leading to an increase in the acceptability and success of this marketing instrument simply because they show real emotions.

In addition, the high-involvement and unique characteristics of Flash Mobs might help to enhance the creation of unique, strong and favorable knowledge structures in the relevant set of customers and therefore might serve as a source of advantage of a firm to distinguish from its competitors.

Despite this fact, the popularity of  Flash Mobs can be increased very fast by embedding them in social media activities such as YouTube, Facebook, Twitter or Blogs. For instance, the T-Mobile dance shown above counts currently 34.110.334 (April 27, 2012) proactive visits on YouTube.

Furthermore, types marketing instruments are considered more cost-efficient than classical mass-market communication as they only involve production costs.  However, this does not mean that they cannot or should not be used together with mass-market communication. Of course they can! Marketers should rather consider them as a complementary approach providing additional benefits.

Finally and very important to note is that Flash Mobs and similar innovative marketing instrument whose success depends on the level of newness should be used with some caution.  A too much and too frequent and therefore inflationary use may lead to neutral or even worse, reverse effects as they become predictable.

S&P Rebaja el Rating de España. ¿Qué consecuencias tendrá?

abril 27th, 2012 | Posted by Ivan Blanco in Finanzas - (0 Comments)

S&P ha rebajado el rating de España de A a BBB+ con perspectivas negativas. Por otra parte, la deuda a corto plazo del país también sufre un deterioro en su rating crediticio pasando de A-1 a A-2.

Durante este año el bono español a 10 años ha incrementado su prima 70 puntos básicos, incrementando sustancialmente el coste de financiación de España, al mismo tiempo que nuestro gobierno continúa intentando convencer al mundo de lo adecuado de sus recortes presupuestarios.

La pregunta que deberíamos hacernos es:  ¿Qué implicaciones tendrán estas rebajas en nuestro rating tanto en la deuda a corto como a largo plazo? Desgraciadamente en el caso de España, al  menos desde el comienzo de la crisis, el efecto contagio está siendo el factor más influyente a la hora de determinar el valor de nuestros CDS y de nuestro diferencial frente al bono Alemán. Así pues, podemos vaticinar unos días de deterioro de nuestra prima de riesgo que servirán para que los especuladores vuelvan a hacer caja a costa de la economía Española.

Según un informe del Banco de España, desde el comienzo de la crisis de la deuda, España ha sido el país más castigado por el efecto contagio.  En el siguiente gráfico podéis observar el porcentaje de variación en los CDS nacionales que se atribuye al estado real de las variables macroeconómicas de cada país. Como podéis observar, en el caso de España, sólo es del 20%, mientras que el 80% restante se atribuye al efecto “contagio”.

Sin duda las agencias de rating son grandes impulsores de este efecto, y España, por lo visto hasta la fecha, una presa fácil para ellas.

, , ,

El Fin del Marketing Tradicional: Word-of-Mouth.

abril 25th, 2012 | Posted by Ivan Blanco in Marketing - (0 Comments)

¿Por qué el Marketing tradicional está perdiendo relevancia frente al Word-of-Mouth ? A continuación os dejo cuatro sencillas ideas que están haciendo temblar los cimientos del Marketing tradicional, y que nos advierten de que un cambio radical de estrategia es necesario.

1- El Word-of-Mouth es el factor principal detrás del 20%-50% de las decisiones de compra. Su influencia es mayor cuando compramos productos o requerimos servicios por primera vez y su impacto es aún más relevante en productos o servicios de gama alta y precio elevado. (Según estudio publicado en McKiseny Quarterly)

2- La revolución digital ha amplificado el efecto potencial del Word-of-Mouth. Pasando de transmitirse de persona a persona, a poder comunicarse desde un solo consumidor a muchos potenciales consumidores mediante el uso de las redes sociales o portales web como: Ciao, Shoomo, alaTest… Esto genera un efecto exponencial sobre los productos y servicios que los clientes recomiendan y consumen.

3- La cantidad de información disponible ha modificado radicalmente la balanza de poder entre consumidores y empresas. A medida que los clientes se han ido saturando de información, publicidad y mensajes que reciben constantemente por diversos medios, se han ido transformando en consumidores más escépticos ante las acciones y mensajes del marketing tradicional.

4- El consumidor, cada vez en mayor medida, prefiere tomar sus propias decisiones sin considerar durante su proceso de compra la información que ha recibido directamente del fabricante o del proveedor del servicio.  La información realmente relevante para el consumidor proviene directamente de otros consumidores.

Los consumidores ya han elegido. ¿Están las empresas modificando sus estrategias de marketing?

, ,